Зменшення підтримки медичних систем: влада згасає в політичному спектрі
Лідери лікарень, які постраждали від ухвалення закону, що передбачає скорочення фінансування Medicaid майже на 1 трильйон доларів протягом наступного десятиліття, намагаються переформатувати свої системи.
У Вашингтоні деякі з них розробляють малоймовірний план, щоб повернути час назад.
Лобісти та керівники лікарень почали готувати ґрунт для затримки, скасування або пом’якшення небажаних скорочень витрат на охорону здоров’я, використаних для фінансування податкової реформи президента Трампа, за словами чотирьох осіб, знайомих із цими зусиллями.
«Вони бачать можливість, — сказав один із лобістів, найнятих лікарняними системами. — Я не знаю, чи бачу її я».
Це важка ціль із потенційно тривалим терміном реалізації. Скорочення були ухвалені як частина знакової податкової реформи президента Трампа, і навіть потенційні демократичні більшості мусили б отримати схвалення президента, щоб змінити їх. Це також означало б знайти значні кошти для оплати змін — і, можливо, знайти кількох законодавців-республіканців, які готові скасувати одне зі своїх знакових законодавчих досягнень.
Однак керівники медичних систем вважають, що вони можуть використати зростаючу політичну силу, пов’язану з цими скороченнями, яка стала очевидною напередодні проміжних виборів, і демократи вважають, що вони настільки обурливі для виборців, що допоможуть їм виграти вибори.
Вони також бачать довгострокову мету, на яку варто чекати: навіть якщо це означатиме просування невеликих змін — винятків, затримок, змін правил або низки інших коригувань, щоб зробити поточну політику більш прийнятною — одночасно будуючи підтримку серед демократів для збільшення фінансування, якщо вони виграють Білий дім і Конгрес у 2028 році.
Зусилля, за словами осіб, які беруть участь у них, поки що залишаються розпливчастими і зосереджені на тому, щоб донести, наскільки сильно скорочення зашкодять медичним системам. Керівники та лобісти сподіваються, що цей меседж створить можливість для винятків зі скорочень, сприятливих коригувань законодавства або збільшення платежів з інших частин федеральної системи охорони здоров’я.
Деякі законодавці слухають.
Демократи почали обговорювати, як вони скасують скорочення, якщо повернуться до контролю над Сенатом у листопаді, повідомив STAT сенатор Тім Кейн (демократ від Вірджинії). Головний демократ у Комітеті з фінансів Сенату, сенатор Рон Вайден (демократ від Орегону), включив скасування скорочень республіканців та розширення охоплення населення серед пріоритетів у документі, де шукалися ідеї для програми партії в галузі охорони здоров’я.
Один демократичний лідер, прихильний до лікарень — лідер меншості в Сенаті Чак Шумер (демократ від Нью-Йорка) — пообіцяв надати лікарням «місце за столом», якщо вони (і він) повернуться до влади.
«Точно, що ми б зробили, що б ми вирішили скасувати, і до якої міри — ми починаємо ці розмови, але жодних рішень ще не ухвалено, — сказав Кейн у липні. — Я знаю, що деякі республіканці зацікавлені».
Сенатор Джош Хоулі (республіканець від Міссурі) є одним із зацікавлених республіканців, незважаючи на те, що голосував за закон, який спричинив скорочення. Сенатори Ліза Мурковскі (Аляска), Сьюзан Коллінз (Мен) та Джеррі Моран (Канзас) мають історію висловлення занепокоєння щодо скорочень Medicaid, включених до закону. Хоулі минулого року вніс законопроект, який скасовував би частину скорочень державного фінансування Medicaid та подвоював фінансування і термін дії Фонду трансформації сільського господарства.
«Я сподіваюся, що зможу переконати своїх колег ближче до дати впровадження: «Послухайте, ми не повинні цього робити», — сказав він STAT. — Насправді, ми повинні фінансувати сільські лікарні безпосередньо, а не гратися з цими програмами».
Високоризикована битва за майбутнє Medicaid та субсидій на страхування не тільки визначатиме фінансову стійкість медичних закладів, але й може визначити політичну життєздатність деяких кандидатів та звичні підходи галузі до Вашингтона.
Цей поштовх відбувається в той час, коли багато медичних систем по всій країні переробляють спосіб надання — і оплати — медичної допомоги: розглядають великі злиття, нові джерела доходу, впровадження штучного інтелекту або скорочення послуг чи закладів.
Хоулі вважає, що він зможе переконати колег змінити частини законопроекту, який вони підтримали, і він сказав, що він та його колеги, які особливо зосереджені на сільських лікарнях, вже досягали успіху: затримували терміни впровадження скорочень та створювали фінансування для сільських районів у законі.
Кілька медичних закладів повідомили STAT, що вони вірять у можливість скасування скорочень, і відкладають перегляд своїх систем, чекаючи на рішення.
Інші не такі впевнені.
«Я, безумовно, чув двопартійні розмови про: «Ми повинні щось зробити», — сказав Джеймс Джарвіс, президент Медичної асоціації штату Мен. — На жаль, я думаю, що це вимагатиме катастрофи».
Політична влада
Політична значущість скорочень у сфері охорони здоров’я незаперечна.
У травні 2025 року меморандум Демократичного комітету з проведення виборів до Конгресу заявив, що це питання стане «визначальним контрастом виборчого циклу 2026 року».
Демократи тестували інтеграцію скорочень у свою комунікацію про доступність на виборах поза циклом того року, вказуючи на неминучі труднощі зростання витрат на страхування та втрати охоплення через скорочення Medicaid. Успіх у цих кампаніях, ймовірно, стимулюватиме такий підхід під час проміжних кампаній цієї осені.
До цього моменту в цьому циклі демократи витратили майже 15 мільйонів доларів на політичну рекламу, в якій конкретно згадувалися скорочення витрат на охорону здоров’я, за даними аналізу Punchbowl News та AdImpact.
Тим часом республіканці здебільшого намагалися переключити увагу в інший бік, визнаючи, що навіть збільшення податкових пільг може не компенсувати непопулярність скорочень.
Законодавці та їхні співробітники — багато з яких усвідомлюють цей тиск — постійно чують від керівників лікарень про їхні страхи щодо впровадження скорочень.
«Весь політичний капітал, який я та мої колеги щодня витрачаємо з нашими членами Конгресу, буде повністю зосереджений на затримці цього та пом’якшенні цього», — сказала Ліза Гарві-МакФерсон, віце-президентка з урядових відносин Northern Light Health у штаті Мен.
Такі звернення зазвичай мали б значний вплив: лікарні часто є великими роботодавцями в окрузі, і традиційно вважалося, що виборці люблять свої лікарні більше, ніж інші частини системи охорони здоров’я, від страховиків до фармацевтичних компаній.
Однак ця влада значно погіршилася. До ухвалення скорочень Medicaid потужна лобістська кампанія, спрямована на збереження лікарень, не зупинила закон — і скорочення в деяких аспектах стали жорсткішими, коли лобісти тиснули на законодавців, щоб вони їх відкликали. Через рік після болючої поразки деякі керівники лікарень все ще відчувають невпевненість щодо того, як пробитися в нинішньому середовищі, кажуть кілька осіб, залучених до їхніх лобістських зусиль.
Навіть деякі помірковані республіканці, які скептично ставилися до початкового законопроекту — і які також могли б мати політичну причину підтримувати скасування, — не бачать чіткого шляху до скасування скорочень.
«Ми не будемо публічно заявляти, що законопроект HR 1 нашкодить цій лікарні чи тій лікарні», — сказав один із співробітників Республіканської партії, зазначаючи, що небажання відмовитися від політично складного рішення ускладнить спроби змінити положення: «Ймовірно, це ні до чого не призведе».
Деякі групи медичних працівників працювали над тим, щоб зосередитися на інших питаннях оплати, щоб потенційно компенсувати різницю: наприклад, захищаючи програму 340B або просуваючи політику, яка могла б підвищити базові ставки відшкодування.
Але й у цих питаннях постачальники послуг перебувають в обороні. Законодавці все частіше закликають до реформ 340B, стверджуючи, що лікарні використовують її для збільшення свого прибутку, а не для допомоги пацієнтам з низьким доходом, що було початковою метою програми.
Крім того, Paragon Health Institute, який мав значний вплив на переконання законодавців посилити контроль над витратами Medicaid та Закону про доступну медичну допомогу, опублікував документ раніше цього року, в якому закликав до подальших реформ державних програм, що оплачують послуги постачальникам.
Керівники лікарень кажуть, що нова битва зриває пріоритети, які й так були, часом, непростими: збільшення державних платежів, переосмислення стимулів до відшкодування та скорочення бюрократії.
«Сумно те, що всі ті речі, які нам потрібно зробити в Конгресі, — сказала Гарві-МакФерсон, — будуть затьмарені кількістю політичної енергії та політичного капіталу, який буде витрачено на затримку найгіршої частини цього».
Проблеми довіри
Але лікарні стикаються з іншою проблемою — вони можуть втрачати підтримку в усьому політичному спектрі.
На політичному мітингу в червні, присвяченому популістським лідерам у штаті Мен, розчарування щодо «класу мільярдерів» та фінансування війни за кордоном ненадовго переключилося на великі лікарняні системи та інсайдерів галузі охорони здоров’я.
Виступаючі на мітингу, яких деякі вважають барометром майбутнього Демократичної партії, включали лідера профспілки медсестер і висловлювали гнів щодо закулісних угод між лідерами галузі та політиками.
Навіть союзники, як-от Хоулі, вивчають способи боротьби з тим, що вони вважають зловживанням у системі. Водночас, коли він виступав за більше державної підтримки для сільських систем, Хоулі заявив, що хоче бачити розпуск великих систем постачальників послуг.
Співробітники Конгресу, які працюють над законодавством у галузі охорони здоров’я, також стали скептично ставитися до галузевих гігантів, за словами трьох помічників з обох сторін політичного спектру.
Директор з політики охорони здоров’я сенатора Роджера Маршалла (республіканець від Канзасу) стикався з керівниками лікарень, роздратованими тим, що їх все частіше ставлять «на гаряче крісло» через зростання витрат на охорону здоров’я.
«Лікарняну сторону неможливо ігнорувати, — сказав Макс Селцер, чий керівник може очолити панель Сенату з питань охорони здоров’я наступного року, на заході FamiliesUSA в липні. — Я можу подивитися на вашу форму 990 і побачити, що вашому генеральному директору заплатили 6 мільйонів доларів — небагато співчуття».
Селцер посилався на лікарні, на які припадає найбільша частка витрат на охорону здоров’я, щоб довести, що політики повинні діяти.
Співробітники провели розрізнення між малими сільськими лікарнями та великими медичними системами: скорочення для перших можуть їх знищити, тоді як дозволити останнім безперешкодно функціонувати може призвести до банкрутства пацієнтів та платників.
Це розрізнення може бути важко зробити в законодавстві. Але воно — і рішення про те, скасовувати скорочення чи ні — матиме величезні наслідки.
«Не має значення, чи ви червоний губернатор, чи синій губернатор, — сказала Гарві-МакФерсон. — Сума грошей, яка буде втрачена для вас, є нищівною».
Sourse: abcnews.go.com