Вчені судяться з NIH через втручання у свободу слова при розгляді грантів
Група науковців подала позов проти Національних інститутів охорони здоров’я (NIH) за нібито порушення свободи слова. Йдеться про відбір грантів на основі певних термінів під час прийняття рішень щодо фінансування.
Позов, ініційований 13 позивачами на ім’я та чотирма анонімними дослідниками, має на меті зупинити процес пошуку конкретних термінів у заявках та чинних грантах для їх відхилення. Процес відбору значною мірою зосереджувався на грантах, що стосуються тем, які адміністрація Трампа вважала небажаними, зокрема зусиль із диверсифікації наукових кадрів, досліджень розбіжностей у сфері охорони здоров’я, зміни клімату та вакцин. Оскільки справа була подана як позов класу, у разі перемоги позивачів рішення суду поширюватиметься не лише на 17 науковців, але й на будь-якого дослідника, чия робота постраждала від пошуку за ключовими словами.
Коли Трамп повернувся до влади, його адміністрація почала переформатовувати корпус біомедичних досліджень, що фінансуються державою, відповідно до своїх пріоритетів, припиняючи фінансування досліджень, які, на її думку, не відповідали цим пріоритетам. Сотні таких грантів пізніше були відновлені після того, як федеральний суддя постановив, що недбалий характер припинень порушив Закон про адміністративні процедури, який регулює, як установи мають змінювати політику. Кілька позовів, що оскаржували політику адміністрації через її невідповідність Закону про адміністративні процедури, сповільнили свій прогрес.
Після цього рішення агентство зосередило свої зусилля не на масових припиненнях, а на ретельній перевірці мови, яка використовується в грантах, що фінансуються. Чиновники почали “переговори” щодо грантів, як цей процес називали співробітники NIH та його отримувачі, просячи заявників змінити формулювання у своїх заявках. У 2025 році понад 700 грантоотримувачів змінили свої назви, щоб вилучити такі фрази, як “рівність”, “розбіжність” та “расизм”. Така перевірка застосовується і до дослідників, які подають заявки на нові гранти. Процес перегляду портфеля NIH допомагає інструмент “комп’ютерного текстового аналізу”.
“NIH доповнило директиви, що розглядаються в APHA, низкою додаткових директив, вказівок та політик, які, як стверджувалося, замінювали скасовані директиви, але фактично продовжували чистку грантів на основі точок зору. Це більше того ж”, – сказала Ольга Аксельрод, старший юрисконсульт ACLU, яка представляла дослідників в обох справах.
Перший позов також не повернув фінансування всім дослідникам. Архаван Саллес, одна з позивачів у новій справі, чий грант R01 був припинений. Її проєкт був присвячений сексуальному домаганню, з яким стикаються дослідники під час свого навчання. Грант не було відновлено, і відтоді вона відчувала труднощі з поданням заявок на фінансування без використання певних слів або фраз.
“Я не могла говорити про своє дослідження неявної упередженості, мікроагресії, сексуального домагання чи приналежності. Я не могла використовувати жодне з цих слів. Дуже важко продемонструвати, що ти лідер у своїй галузі, не маючи змоги назвати жодного зі слів, які описують цю галузь та цю роботу”, – сказала вона в інтерв’ю.
Директор NIH Джей Бхаттачарья неодноразово заперечував, що його агентство проводить пошук заборонених фраз. “Я глибоко проти списків заборонених слів. Я в них не вірю. Я не дозволю своїй установі їх прийняти”, – сказав він у липневому інтерв’ю консервативній адвокаційній групі PragerU. Але в клопотанні, поданому того ж місяця в справі проти дослідників Каліфорнійського університету, які оскаржували припинення грантів, спрямованих на їхню установу, керівник зовнішніх досліджень NIH написав, що “NIH використовував пошукові терміни, ключові слова або фрази для виявлення та припинення грантів, які, як припускалося, виражали точки зору — такі як предмети та/або теми гранту — які HHS-NIH більше не бажав субсидувати”.
NIH не відповіло на запит щодо коментарів щодо останнього позову.
Перевірка грантів на наявність фраз та ширше нав’язування політичних пріоритетів на фінансування грантів дезорієнтувало дослідників.
Майкл Грін, соціальний епідеміолог з Університету Джонса Гопкінса, спочатку подав заявку на грант для переходу від аспірантури до докторантури у 2023 році — час, коли його дослідження наслідків дискримінації в медичних установах отримало високу оцінку. Минулого року, під час переходу від аспірантської частини гранту до постдокторської, його попросили видалити певні слова. Його грант, який спочатку називався “Оцінка впливу дискримінації в охороні здоров’я на серцево-судинне та когнітивне здоров’я чорношкірих людей похилого віку”, нещодавно втратив згадку про “дискримінацію” та “чорношкірих”.
На думку Гріна, якщо він та інші не переможуть у суді, “дно впаде з NIH”, – сказав він в інтерв’ю. “До сьогоднішнього дня я не отримав роз’яснень, чому мою роботу вибрали”.
Ця непрозорість ускладнила довіру до агентства. Як наслідок, те, що він вважає головною привабливістю академічної сфери — можливість відкрито ставити запитання для кращого розуміння світу — здається ненадійним. Наразі це означає, що він також припинив подавати заявки на гранти NIH.
Sourse: abcnews.go.com