Політик, якого звинувачують у “лінощах”, може страждати від “апатії” як симптому хвороби.
Коли підтримка Ізраїлю сенатором Джоном Феттерманом викликала невдоволення серед демократів, які все більше симпатизували Палестині, сенатор Корі Букер спробував реабілітувати його, назвавши “натхненною фігурою”, чий “моральний голос” “став лише сильнішим”, попри його мовні порушення після інсульту. Це сталося у травні 2024 року.
У вересні, через 15 місяців після заяви Букера, розслідування Wall Street Journal описало сенатора, настільки відстороненого, що він пропустив 11 з 12 слухань поспіль, назвав представників Дитячої лікарні Філадельфії такими, що прагнуть “безкоштовних поїздок до Вашингтона”, і назвав тригодинну похоронну службу за загиблими поліцейськими “неможливою”. Конгресмен Брендан Бойл, колега-демократ від Пенсільванії, назвав його “ганьбою” та “ледачим”.
У численних обговореннях після публікації статті в Wall Street Journal мало уваги приділили тому факту, що у 2022 році, наприкінці своєї передвиборчої кампанії, Феттерман переніс інсульт. Помітна різниця між Феттерманом-кандидатом та Феттерманом-законодавцем, а також інтерпретація цих змін, може бути черговим нагадуванням про те, наскільки наша країна не готова до складних медичних питань, що стосуються наших політиків.
Ми не ставимо діагноз сенатору Феттерману. Жоден з нас його не оглядав, і жодних чесних висновків на основі газетних вирізок зробити неможливо. Однак, як лікарі, що спеціалізуються на лікуванні поведінкових наслідків неврологічних захворювань, які можуть змінювати фундаментальні аспекти людського сприйняття та особистості, ми можемо сказати одне: нічого з останніх повідомлень не є медично дивовижним.
Почнемо з коментаря Бойла про “лінощі”. Поведінкові та психіатричні зміни у людей, які пережили інсульт, часто помилково сприймаються через моральну призму як вади характеру. Багато людей після інсульту страждають від “апатії”. Це симптом, який дуже турбує родини, оскільки він спотворює рутину, плани та навіть базові аспекти повсякденного життя. Близько третини людей, що пережили інсульт, страждають від клінічно вимірної форми апатії: не смутку, а притуплення ініціативи, відсторонення від завдань, що вимагають зусиль і не приносять негайної винагороди. Це відрізняється від депресії і пов’язане з порушенням зв’язків між лобовими частками мозку та системою винагороди. Це майже точно відповідає профілю, описаному в звіті Journal: сенатор, який не може висидіти на слуханнях, скасовує зустрічі з ветеранами, вважає похоронну службу “не вартою витраченого часу”.
Все це не виправдовує його поведінку, але зміна функції мозку, а не зміна переконань, є тим, що його виборцям слід врахувати. “Лінощі” – це оцінка характеру, яка вимагає виправлення, тоді як “апатія” – це синдром, який потребує лікування.
Далі – інший Феттерман, той, що палко підтримав Ізраїль, публічно сперечався з сенатором Бобом Менендесом (демократ) через його відмову піти у відставку під час розслідування корупції, і став одним із найгучніших критиків ліберальної прикордонної політики США у своїй партії.
Наскільки саме змінився Феттерман після інсульту, ще належить обговорити. Але психіатрія офіційно визнає зміни особистості, спричинені травмою мозку, такою як інсульт, а пошкодження лобових часток пов’язують зі зміною суджень та розгальмованістю ще з часів, коли залізний штир пройшов крізь череп Фінеаса Ґейджа у 1848 році. Більш сучасні дослідження картографують “моральну мережу мозку”, розподілену по лобній, скроневій та поясовій корі – територіях, які інсульт, достатньо сильний, щоб порушити мову, як у Феттермана, часто також зачіпає, оскільки мова та ця мережа розділяють простір у передній частині мозку. Лобові частки необхідні для фізично та метафізично вмотивованих дій, чи то слово, чи то вчинок. Коли слова та вчинки Феттермана зачіпаються, вони мають ширший вплив, ніж у пацієнта, який відмовляється приймати душ тижнями або втікає з дому опівночі. Слова Феттермана стають справами нації.
Травми мозку часто погіршують здібності людини, але іноді можуть посилювати або загострювати когнітивні функції. (Новознайдена художня креативність при певних формах деменції є одним із добре документованих прикладів.) Це відбувається тому, що здорові ділянки мозку, які раніше регулювалися ушкодженою ділянкою, більше не пригнічуються через механізм, що називається “парадоксальне полегшення”, коли втрата функції в одній галузі опосередковано призводить до посилення функції в іншій. Десятиліття досліджень пов’язують активність правої півкулі з моральним судженням, а її неактивність – з дефіцитами, аж до соціопатії.
Ліва півкуля, навпаки, відповідає за обробку мови, і після інсульту лівої півкулі людина може розвинути не тільки розлади мовлення, але й часом депресію після інсульту. (Звичайно, ми не знаємо, яка саме частина мозку Феттермана була уражена інсультом, і знову ж таки, ми не ставимо йому діагноз.)
Якщо моралізм сенатора не стримується його інсультом, зі зсувом до правопівкульної моралістичної обробки, це не зменшує його щирих намірів чи їхнього ефекту. Насправді, це може захистити від звинувачень у політичній вигоді. Застосований обережно, це припускає, що інсульт міг посилити, а не вигадати, силу переконань людини, зокрема тих, що існували до травми.
Якщо розглядати разом, апатія та моральний запал виглядають суперечливими. Але це не так. Апатія є специфічною для певної сфери: пацієнти відмовляються від рутинних, трудомістких зобов’язань, залишаючись при цьому повністю здатними до інтенсивної взаємодії з тим, що все ще здається терміновим або актуальним. Сенатор, якого не турбують проблеми лікарні з Medicaid, але який скасовує розклад, щоб виступити на Fox News щодо Ізраїлю, не обов’язково є непослідовним. Обидві дії можуть походити від одних і тих самих базових змін.
Ніщо з вищесказаного не вирішує всіх питань, і це не слід сприймати як виправдання. Автентичне, опосередковане мозком посилення переконань не дорівнює здоровому судженню, і це не відповідає на питання, чи повинен сенатор, який не може надійно з’являтися перед своїми виборцями, зберігати своє крісло. Це називає третій варіант, окрім “ганьби” та “натхнення”: що поведінка Феттермана може бути не особистим недоліком і не моральним пробудженням, а задокументованим, і лише частково виправним наслідком пережитого інсульту. Переконання з неврологічним субстратом залишається переконанням цієї людини. Провина з ним – це все ще провина.
Глибша проблема полягає в тому, що у Вашингтоні немає для цього лексикону, і тому немає механізму його оцінки. Пілоти та хірурги проходять періодичну перевірку придатності до роботи. Президенти мають 25-ту поправку, хоча вона застосовується рідко. Сенатори не мають ні того, ні іншого – лише електорат, озброєний анонімними звітами помічників та словником від “чорного піару” до “спадкоємця мільйонерів”. Зі старінням Сенату, Феттерман не буде останнім випадком, що розглядається виключно в цьому словнику, через відсутність реальної спроможності оцінити, адаптувати або відсторонити посадову особу за медичними показаннями. І з огляду на те, що щонайменше півдюжини членів Конгресу перенесли інсульт за останнє десятиліття, громадськість повинна вимагати більш ретельних нейропсихіатричних обстежень своїх політиків після хвороби.
Питання про те, наскільки нинішній сенатор – це та людина, а наскільки – наслідок травми, є карикатурою на картезіанський парадокс розуму і тіла. Чесна і гуманна відповідь на цю невизначеність – не приховування, а контекстуалізація – визнання того, що травма мозку, яка могла б припинити політичну кар’єру, що набирала обертів, у 2022 році, все ще переписує правила, за якими ми, виборці, тепер її оцінюємо.
Sourse: abcnews.go.com