Лікарі вже оцінюють анамнез травм та сімейну історію. Цифровий вплив має стати частиною цього
Цієї осені лікарі та дослідники з усього світу збиратимуться на конференціях, щоб обговорити майбутнє психіатричної допомоги, зокрема наступне видання Діагностичного та статистичного посібника з психічних розладів (DSM), яке очікується у 2030 році.
Це буде перша редакція з 2013 року, коли TikTok ще не існував, а генеративний ШІ не був джерелом інформації про здоров’я. Того ж року Facebook відмовився від своєї старої системи ранжування і перейшов до моделі машинного навчання, створеної для передбачення того, що змусить користувача “скролити” далі. Те, як алгоритми зараз формують думки людей про їжу, їхні тіла та самих себе, здавалося б науковою фантастикою у 2013 році.
Лікарі вже регулярно оцінюють сімейну динаміку, анамнез травм та вживання психоактивних речовин при обстеженні пацієнтів з розладами харчової поведінки. У той час, коли соціальні мережі стали одним з основних способів, за допомогою яких багато людей отримують інформацію про тіла, їжу та фізичні вправи, цифрове середовище пацієнта заслуговує на таку ж пильну увагу. Наступний DSM має заохочувати лікарів оцінювати вплив алгоритмів як частину комплексного обстеження на розлади харчової поведінки.
DSM зосереджується на спостережуваних симптомах і діагностичних критеріях, а не пропонує теорію етіології. Він розглядає контекст окремо через описовий текст, явно враховуючи зовнішні впливи, включаючи фактори ризику середовища, генетичні, фізіологічні та темпераментальні, а також культурні та гендерні проблеми, розвиток і перебіг захворювання. Ці розділи надають клінічний контекст, а не остаточне пояснення причин виникнення розладу. Наприклад, у своєму обговоренні розладів харчової поведінки DSM може описувати фактори, пов’язані з підвищеним ризиком, залишаючи при цьому першопричини відкритими для множинних біологічних, психологічних та соціальних пояснень. Така структура дозволяє посібнику враховувати вплив розладу, не займаючи твердої позиції щодо його етіології.
В рамках цієї структури, алгоритми соціальних мереж можуть розглядатися як сучасний фактор впливу середовища, що додається до вже врахованих DSM. Алгоритмічно зумовлений вплив може сприяти виникненню, підтримці або загостренню психопатології розладів харчової поведінки шляхом повторного впливу на порівняння тіл, контент щодо обмежувального харчування, повідомлення про компульсивні вправи та соціальне підкріплення, зосереджене на зовнішності.
У травні цього року Національна асоціація з розладів харчової поведінки (NEDA) провела опитування майже 2700 осіб – включаючи тих, хто мав розлади харчової поведінки, лікарів та опікунів – щодо впливу соціальних мереж на образ тіла. Вісімдесят два відсотки заявили, що соціальні мережі спричинили думки або поведінку, пов’язану з розладами харчової поведінки. Лікарі описували пацієнтів, які під час лікування без спонукання постійно згадували контент щодо GLP-1. Люди, які одужували, описували конкретні оголошення та відео, що викликали рецидив.
Жодне з цих свідчень не доводить, що соціальні мережі спричиняють розлади харчової поведінки, які залишаються складними станами, що формуються одночасно біологією, психологією та навколишнім середовищем. Однак, це демонструє, що цифровий вплив зараз належить до тієї ж категорії, що й інші фактори середовища, про які лікарів навчають запитувати. Це той пробіл, який DSM-6 міг би заповнити.
Для багатьох підлітків та молодих людей стрічка новин, керована алгоритмами, може бути психологічно такою ж впливовою, як і їхня група однолітків у реальному житті, залишаючись при цьому переважно невидимою під час клінічної бесіди. Визнання цифрового підкріплення як клінічно значущого фактору підтримки не вимагатиме зміни жодного діагностичного критерію. Це просто наблизить посібник до того, що лікарі вже бачать на практиці.
Існує також пов’язаний аспект, який нинішня діагностична мова переважно оминає: емоційна реакція на цифровий вплив. Почуття провини, невідповідності та тривоги після перегляду контенту, що викликає занепокоєння, не є випадковими побічними ефектами. Для людини з розладом харчової поведінки такі реакції можуть бути частиною циклу, через який симптоми посилюються, а одужання стає складнішим. Редакція DSM могла б дати лікарям вказівку оцінювати цей цикл впливу, емоційної реакції та посилення симптомів як частину комплексного обстеження, а не покладатися на те, що він проявиться під час лікування.
Від свого першого видання у 1952 році до нинішнього DSM-5-TR, діагностичний посібник змінювався разом із суттєвими змінами у розумінні психічних захворювань у психіатрії. DSM-I відображав домінуюче психодинамічне мислення своєї епохи, тоді як пізніші редакції рухалися до стандартизованих, заснованих на симптомах діагностичних критеріїв, розроблених для покращення надійності між лікарями та дослідницькими установами. З часом DSM розширив свою увагу до культурних міркувань, факторів ризику, прогностичних факторів та ширшого контексту, в якому розвиваються та зберігаються розлади. Ця історія важлива, оскільки вона демонструє, що DSM мав на меті еволюціонувати разом зі змінами навколишнього світу. Ми перебуваємо саме в такий момент.
Багато хто зауважить, що посібник не призначений для пояснення кожної причини кожного психічного захворювання, і вони будуть праві. Але він призначений для надання лікарям контексту, необхідного для точної оцінки пацієнтів. Наразі лікар, який дотримується DSM буквально, не має жодного структурованого запиту, щоб запитати пацієнта з розладом харчової поведінки про його цифрове середовище, навіть коли це середовище може активно посилювати хворобу.
До 2030 року, коли з’явиться новий посібник, платформи виглядатимуть інакше, як і контент на них. Те, що не повинно змінюватися, – це очікування, що лікарі будуть про це запитувати. У наступні чотири роки DSM-6 має шанс зробити це очікування явним, визнавши цифрові середовища частиною ширшого клінічного контексту, в якому розвиваються, зберігаються та одужують розлади харчової поведінки. Він повинен скористатися цією можливістю.
Sourse: abcnews.go.com