Складність проблеми вимагає широкого погляду, смирення та подолання розрізненості
Як керівники двох приватних фондів, що зосереджені на етичних аспектах науки, ми часто чуємо на зустрічах занепокоєння щодо зниження суспільної довіри до науки. Нерідко хтось у залі пропонує, що розв’язанням цієї проблеми є “краще спілкування”. Інші ж скаржаться, що проблема надто велика для нас, аби її вирішити. Розбіжність між цими відповідями багато говорить.
Нам стало цікаво, чи мають науковці та громадськість спільне розуміння того, що мається на увазі під “довірою” та її зниженням, що можна зробити для її зміцнення, і чи справді краще донесення інформації є чарівним ключем до розв’язання проблеми.
Аналізуючи цифри (які, справді, все ще вказують на доволі високий рівень суспільної довіри до науки та науковців), ми бачимо поляризацію та відхилення громадської думки від наукового консенсусу. Але ми повинні розглядати цю проблему поза межами останніх заголовків, опитувань та статистики, тому що не кожна зміна в опитуванні щодо довіри є вироком науці, і не кожна незгода з науковими даними є доказом того, що довіра зникла назавжди.
Ці питання не обмежуються наукою та медициною. Довіра до експертизи, влади та інституцій також є крихкою. І йдеться не лише про довіру, а й про достойність довіри. Щоб прокласти шлях уперед, наукова спільнота має виробити широке розуміння, яке враховує минуле та теперішнє і виходить за межі наукових та академічних кіл, де зазвичай діють наші організації.
Саме тому Фонд Дана та Фонд Грінволл (разом із нашими партнерами, Фондом Джона Темплтона та Бостонським фондом) підтримали новий напрям STAT, присвячений довірі до науки. Його мета – надати реальне розуміння проблеми та поглибити наше знання про неї, що врешті-решт допоможе визначити подальші кроки.
Але хоча ця розслідувальна робота є критично важливою, вона є лише одним із підходів до складної проблеми довіри до науки. Наші фонди підтримують інші проєкти, які, як ми сподіваємося, також поглиблять наше розуміння проблеми та згенерують нові підходи до неї.
Наприклад, у 2024 році Фонд Дана спільно з Каліфорнійським університетом у Лос-Анджелесі та Медичним науковим університетом Чарльза Р. Дрю (CDU) запустили грантову програму, зосереджену на дослідженнях у партнерстві з громадами. Науковці з цих університетів проводили слухання з мешканцями Південного Лос-Анджелеса, щоб зрозуміти їхні проблеми та визначити, де нейронаука може бути корисною в їхньому повсякденному житті. Дослідники дізналися, що батьків турбує гуркіт низьколітаючих гелікоптерів, який порушує сон їхніх дітей і впливає на їхнє здоров’я мозку.
У відповідь науковці записали місцевий шум від польотів і відтворили ці патерни впливу на тваринних моделях. Коли дані показали, що постійний шум погіршує функцію мозку, дослідницька група представила свої висновки міській раді під час обговорення розширення місцевого парку гелікоптерів. Це призвело до того, що міська рада призупинила своє рішення та попросила додаткових досліджень, які наразі тривають.
Для багатьох членів громади це була рідкісна можливість поспілкуватися з науковцем. Один дослідник підсумував динаміку між групами, сказавши: «Були моменти, коли «ми проти них» перетворювалося на «ми»… Були й інші моменти, коли прірва була відчутною, і були моменти, коли ми використовували наші різні словники та перспективи, щоб зійтися на спільному людському досвіді».
Проєкт UCLA-CDU демонструє, що довіра виникає не через одностороннє або “зверху вниз” спілкування, а через постійну взаємодію. Коли пацієнти та громадськість мають можливість співпрацювати з експертами у своїй галузі для визначення необхідних досліджень, це може допомогти легітимізувати цінність науки та медицини, одночасно відкриваючи шляхи для визначення спільних цілей для досліджень та їх результатів у суспільстві.
Це також свідчить про те, що довіра рухається в обох напрямках. Члени громади принесли знання та досвід, яких дослідники не могли б отримати здалеку. Серйозне ставлення до цих перспектив вимагало від дослідників також виявити довіру — довіру до своїх партнерів з громади та щиру віру в те, що знання з-поза меж традиційних дослідницьких установ могли б покращити їхню роботу.
І, нарешті, це показує, що достойність довіри вимагає постійних та узгоджених зусиль. У прикладі UCLA-CDU дослідники не просто опублікували свої результати та пішли. Вони поділилися цими висновками з лідерами громад та міською радою, де вони мали відчутний вплив на прийняття рішень.
А тепер вони розпочинають наступний розділ своєї співпраці з мешканцями Південного Лос-Анджелеса: вивчення того, як музика впливає на здоров’я та стійкість мозку. Завдяки продуманому дизайну та реалізації свого проєкту дослідники побудували міцні стосунки з громадою, які можуть продовжувати приносити значущі результати для всіх учасників.
Наші організації продовжують заглиблюватися в проблему довіри до науки. Наприклад, Фонд Грінволл фінансує дослідження для кращого розуміння довіри на різних рівнях, зокрема довіри між пацієнтами та лікарями, довіри до організацій, громадської довіри до регуляторів тощо. І наші організації продовжують підтримувати роботу, спрямовану на побудову довіри.
Ми, безумовно, не маємо всіх відповідей, і одних лише академічних досліджень недостатньо. З нашого спільного досвіду можна зробити висновок, що чітке спілкування є цінним, але воно не може замінити структурну інфраструктуру, необхідну для побудови та підтримки довіри.
Хоча проєкт UCLA-CDU моделює позитивний результат, універсального підходу тут не існує. Достойність довіри – це складна річ. Нещодавній звіт RAND Europe/Wellcome, наприклад, описав цю складність за п’ятьма вимірами — експертиза, доброзичливість, прозорість, чуйність та доброчесність — що діють на індивідуальному, інституційному та системному рівнях. Такі дослідження підкреслюють багато взаємопов’язаних факторів та рухомих частин, які сприяють достовірності. Ми повинні усвідомлювати їх та те, як вони взаємодіють у будь-яких стосунках.
Довіра до науки – це не проста проблема, і вона не має простого розв’язання. Нам потрібна підтримка всіх зацікавлених сторін, включаючи науковців, лікарів, пацієнтів, громади, комунікаторів, керівників установ та фахівців з громадського здоров’я. Така складна проблема вимагає, щоб ми підходили до неї разом — поза межами розрізненості, з широким поглядом і смиренням.
Наукова спільнота часто запитує, як вона може переконати громадськість довіряти науці. Більш корисними можуть бути конкретні питання: кого просять довіряти? Чого вимагає довіра у взаємовідносинах? Яка історія формує ці стосунки?
І, можливо, найголовніше: що ми повинні зробити, аби заслужити суспільну довіру? Наші дії повинні відображати відповідь на це запитання.
Sourse: abcnews.go.com