ШІ може оволодіти медичними завданнями. Практика медицини — це значно більше
Чи хотіли б ви, щоб штучний інтелект повідомив вам, що у вас рак?
Не щоб допоміг лікарю виявити рак. Не для аналізу знімка, узагальнення історії хвороби або рекомендації лікування, яке, найімовірніше, допоможе.
Чи хотіли б ви, щоб ШІ самостійно повідомив вам, що у вас рак? Або провів вас через наступні кроки?
Ці питання стосуються чогось, чого бракує в багатьох дискусіях про ШІ та медицину. Оскільки ШІ стає все більш спроможним, нам доведеться вирішити не тільки те, які частини медицини можуть бути автоматизовані, але й які частини ми хочемо автоматизувати.
Це не одне й те саме запитання.
Нещодавно я дебатував з онкологом і біоетиком Езекиїлом Емануелем, який стверджував, що ШІ врешті-решт буде виконувати багато функцій, які сьогодні виконують лікарі, а в деяких випадках робитиме це краще.
Він, цілком можливо, має рацію щодо багатьох із цих функцій. ШІ вже може інтерпретувати зображення, узагальнювати медичні записи, пропонувати діагнози та відповідати на питання про здоров’я з такою жвавістю, яка ще кілька років тому здавалася неможливою.
Але є стрибок у логіці від “ШІ може робити багато речей, які роблять лікарі” до “ШІ може замінити лікарів”. Цей стрибок ґрунтується на неточному уявленні про те, що насправді означає практикувати медицину.
Я оптимістично дивлюся на те, що може зробити доповнений інтелект для медицини. Я вірю, що лікарі повинні відігравати провідну роль у формуванні та прийнятті цих технологій. Але я глибоко не згоден із висновком, що все більш спроможний ШІ робить лікаря зайвим.
Цей висновок зводить медицину до сукупності завдань: читання рентгенівського знімка, встановлення діагнозу, поновлення рецепта, вибір лікування. Якщо ШІ може виконати кожне завдання так само добре, як і лікар, або навіть краще, то, виходячи з цієї логіки, навіщо нам потрібен лікар?
Тому що медицина ніколи не була просто виконанням завдань.
Медицина — це розпізнавання того, коли діагноз не зовсім підходить. Це розуміння того, чому лікування, підтверджене доказами, може бути не правильним для людини, яка сидить перед вами. Це допомога пацієнту вибрати серед недосконалих варіантів. Це передача новин, що змінюють життя. Це знання, коли наполягати, а коли слухати. Це мистецтво і наука медицини.
Занадто багато дискусій про ШІ в охороні здоров’я ставить на диво просте запитання: чи може ШІ перевершити лікарів?
Дослідження, що порівнюють ШІ та лікарів у діагностичних питаннях, інтерпретації зображень та інших клінічних завданнях, важливі. Нам потрібні суворі орієнтири, щоб зрозуміти, де ШІ працює добре, а де ні.
Але проходження тесту — це не те саме, що практика медицини.
Пацієнти не приходять як ретельно сконструйовані клінічні випадки. Вони недосконало описують симптоми. Їхні медичні записи містять прогалини та суперечності. Рішення, які вони приймають, залежать від їхніх уподобань, страхів, сімейних обставин та толерантності до ризику.
І медицина вимагає того, що тести рідко вимірюють: відповідальності.
Лікарі мають ліцензії. Вони діють відповідно до професійних та етичних стандартів. Їхні рішення можуть бути переглянуті, оскаржені та оцінені. Зрештою, відповідальність може бути покладена.
Оскільки ШІ бере на себе дедалі важливіші ролі в догляді, ці питання стають ще більш значущими. Хто несе відповідальність, коли автономна система ставить неправильний діагноз? Що станеться, коли вона впевнено заспокоює пацієнта, який потребував негайної допомоги? Хто розпізнає, коли рекомендація алгоритму може бути статистично обґрунтованою, але неправильною для людини, яка перед ним?
Оскільки ШІ розвивається, компанії, які його створюють, повинні бути готові нести відповідальність і брати на себе вищий рівень відповідальності, коли рішення виявляються помилковими.
Це не аргументи проти ШІ. Це аргументи проти плутанини технічної спроможності з клінічною відповідальністю.
Інструменти ШІ та передові цифрові пристрої вже змінюють медицину. Пацієнти все частіше починають медичний прийом ще до того, як увійдуть до кабінету. Вони шукають симптоми, переглядають результати лабораторних аналізів та запитують чат-ботів, що може означати діагноз. При правильному використанні ці інструменти можуть допомогти людям зрозуміти складну інформацію та сформулювати кращі запитання.
Для лікарів можливості ще більші. ШІ може допомогти гастроентерологам виявити поліпи, які вони могли б пропустити. Він може допомогти радіологам раніше виявляти рак. Він може узагальнювати багаторічні медичні записи та зменшувати адміністративну роботу, яка забирає час, який лікарі воліли б провести з пацієнтами.
Найбільш захоплююче те, що ШІ може демократизувати доступ до медичної експертизи.
Розглянемо лікування раку. Варіанти пацієнта все ще можуть частково залежати від того, чи живуть вони поблизу провідного академічного медичного центру, чи за години від нього. Уявіть, що натомість кожна людина з діагнозом рак могла б отримати другу думку за допомогою ШІ, що включає найновіші докази, повну клінічну історію та характеристики їхнього індивідуального раку — а лікар інтерпретував би ці рекомендації та допомагав пацієнту вирішити, що робити далі.
Це не менш амбітне бачення для ШІ, тому що лікар залишається залученим. Це більш амбітне бачення.
Метою має бути не відтворення сьогоднішньої системи охорони здоров’я з меншою кількістю людей. Метою має бути використання ШІ, щоб надати кожному лікарю та кожному пацієнту можливості, які сьогодні доступні лише в найбільш забезпечених умовах.
Є й інша причина, чому технічна спроможність не повинна визначати майбутнє медицини: пацієнти повинні мати право голосу в тому, яким буде це майбутнє.
Деякі моменти в медицині вимагають чогось іншого, окрім інформації.
Коли біопсія виявляється позитивною, першим запитанням пацієнта може бути не “Що рекомендують докази?”. Це може бути: “Я помру?”
Коли пацієнт повинен вибирати між лікуванням, яке може подовжити життя, і тим, яке може зберегти якість життя, може не бути алгоритмічно правильної відповіді. Рішення залежить від цінностей, стосунків, невизначеності та розуміння того, що найважливіше для цієї людини.
ШІ може допомогти в цих розмовах. Він може зробити їх кращими. Але він не повинен проводити їх самостійно.
Роль лікарів зміниться. І повинна змінитися. Деякі завдання, які сьогодні виконують лікарі, будуть автоматизовані. ШІ може дозволити лікарям витрачати менше часу на пошук інформації, документування прийомів та виконання адміністративної роботи, і більше часу на прийняття рішень та догляд за пацієнтами.
Це було б прогресом. Але ми не повинні плутати автоматизацію медичних завдань з автоматизацією самої медицини.
Колись система ШІ може бути цілком спроможною повідомити вам, що у вас рак.
Це не означає, що саме вона повинна сидіти навпроти вас, коли ви почуєте цю новину.
Sourse: abcnews.go.com